I et nyligt interview med en belgisk tv-station afslørede den juridiske repræsentant for Panzeri, den centrale figur i Bruxelles-skandalen, vigtige oplysninger leveret af hans klient, en tidligere MEP. Advokaten udtalte, at flere MEP’er havde foreslået at tjene som lobbyister eller tage imod bestikkelse på vegne af Doha, men landet takkede nej. Desuden bekræftede han, at marokkanske embedsmænd har bestikket politikere siden 2014 og potentielt tidligere.
Hvordan ser man porte Pier-Antonio Panzeri efter 4 måneders fængsling i Saint-Gilles fængsel?
Monsieur Panzeris fængselssituation var ekstremt vanskelig. Comme sa femme et sa fille vivent en Italie, il n’a pas eu de contact avec ses proches. Et plus, il ne baragouine que quelques mots de français. Demander à un gardien quelque valgte qui relève du quotidien était parfois très compliqué. Par ailleurs, il lit au travers des journaux ce qui est dit le concernant. C’est une vie qui part en lambeau du jour au lendemain. Et ry, der bryder sammen i Italien og Belgien. Et puis devoir vivre en prison, cela n’a plus rien à voir avec sa vie d’eurodéputé.
Votre client est place à résidence sous armbånd electronique. Cette sortie de prison a-t-elle quelque chose à voir avec le statut de repenti qu’il a obtenu?
Først husker jeg, at Pier-Antonio Panzeri hvilede afspændt. Le bracelet électronique est une privation de liberté équivalente à la prison, si ce n’est qu’il est enfermé chez lui 24 heures sur 24. Pas chez lui en Italy, la legislation belge ne le permet pas. Mais dans un appartement où il réside en Belgique. C’est son épouse qui va s’occuper de lui, pour aller faire ses courses nomentamente. Man klient ne pourra pas sortir de chez lui, même pour aller se promener une demi-heure. Il peut juste demander d’avoir des sorties pour des mesures urgentes ou des raisons exceptionnelles.
Mais est-ce que le fait qu’il puisse quitter la prison est une forme d’avantage lié à son statut de repenti?
Je pense que c’est parce qu’il a livré des informations dans le cadre du dossier, qu’il y a une relative samarbejde, et que du coup, la chambre du conseil a accepté une modalité alternative à la détention præventive pure et dure. Ligger du ikke en søn statut de repenti? Ja og nej. C’est d’abord avant tout lié au fait qu’il collaborate et qu’il s’est évoyeur.
Quatre mois de præventive alors qu’il est le dirigeant présumé d’une organisation criminelle, qu’il puisse sortir alors que d’autres inculpés sont eux toujours en prison. Er du klar til at interpellere?
Straffen for deltagelse i korruption er 5 ans. 10 ans si on est anses comme le dirigeant d’une organisation criminelle. Så relativering. On n’est pas en train de parler de quelqu’un qui encourt 30 ans devant une Cour d’Assises. Monsieur Panzeri est quelqu’un qui encourt une peine maximume de 10 ans et qui se retrouve finalement à faire 1 an de prison effective dont 4 mois dans un établissement pénitentiaire. Je vous rappelle que d’autres personnes qui ont été inculpées pour le même type de faits n’ont pas fait un jour de détention præventive. Je pense à l’affaire Kubla. Il vient d’être condamné à une peine de 3 ans avec sursis et n’aura jamais été en prison de sa vie. Je n’ai rien mod monsieur Kubla. Det er bare for at give dig elementerne af perspektiv.
(Red.notat: Serge Kubla har tilbragt to dage i forebyggende tilbageholdelse i Saint-Gilles-fængslet i februar 2015).
Vous dites que Pier-Antonio Panzeri samarbejder. Kan du svare på spørgsmålene om undervisningen?
Il a été interrogé à 3 reprises sous statut de repenti. Une audition d’un repenti, c’est un discours libre, chronologique, qu’on a structured avec lui et dans lequel il a expliqué comment les choses se sont passées, que ce soit pour le Maroc et le Qatar. Au départ, c’est l’histoire d’une amitié afec un ami morocain qui est senator. C’est défendre des idées, des idées qui étaiten justes. Et puis au fil du temps, c’est de défendre ses idées autrement, d’être påvirket par des gens que l’on rencontre, et se dire, tiens, pourquoi ne serais-je pas payé pour faire du lobbying. Et puis ce lobbyisme, ça devient de la korruption.
À quand remontent les premiers actes de corruption? Qui est cet ami marocain?
Ce qui peut être qualifié de corruption remonte au plus tôt à 2014. En cette époque ce sont plutôt des services rendus. On paye une fête pour pouvoir rassembler des gens en vue d’une élection. Alors à partir de quand est-ce un problème ? Det er alt spørgsmålet. Mais donc de 2014 à 2019, il y a eu une lente évolution et petit à petit des actes de plus en plus disputables.
Cet ami marocain, c’est Abderraman Atmoun, aujourd’hui diplomate en Pologne. Quelle est la nature de ses relationer med Pier-Antonio Panzeri?
C’est vraiment une relation d’amitié. Man kunde og d’ailleurs été invité plusieuses fois par monsieur Atmoun au Maroc. En fait, c’est finalement l’état marocain qui payait ça. Il s’agitait de beaux voyages d’une semaine dans des endroits luxueux. Et comme mon client était embêté par ces invitations, en retour, il l’a par exemple invité à Cuba lui et sa famille. Donc il y afait une ækvivalens. Et puis après, desværre, les choses ont évolué et il y avait des demandes qui étaiten formulées par l’état morocain par l’intermédiaire de monsieur Atmoun.
Du taler om Marokko, men da filen kom ud, talte vi om korruption i Qatar. Betyder det, at Qatar udnyttede Marokkos korruptionsnetværk til at komme i kontakt med Pier-Antonio Panzeri?
Ingen. Qatar har ikke stillet nogen forslag til MEP’erne. De var åbne, men de afgav ikke et tilbud. Forslaget kom fra medlemmer af Europa-Parlamentet. Og så var det MEP’er, inklusive hr. Panzerie, der bad om Qatar og ikke omvendt
Hvad er karakteren af forholdet mellem Pier-Antonio Panzeri og Marc Tarabella?
Venlige og professionelle relationer
Siden hans anholdelse i begyndelsen af december siger Pier-Antonio Panzeri, at han gav ham omkring 150.000 euro for at mildne hans tale om VM i Qatar. Er disse udsagn, som han fastholdt under sine 3 høringer under bodsstatus?
Mr. Tarabella er officielt anklaget af den offentlige anklager og af undersøgelsesdommeren for at have modtaget mellem 120 og 140.000 € på baggrund af udtalelser fra min klient. Der er ingen variation i hr. Panzeris udtalelser. Jeg minder dig om, at han blev hørt to gange, da han blev berøvet sin frihed uden at blive bistået af en advokat. Og så bagefter blev han assisteret af en advokat inden for rammerne af status som angrende med pligt til at samarbejde. Men allerede under sin første høring den 10. december sagde han over for retsdommeren, at der var et pengebeløb, som blev udleveret i størrelsesordenen 120 til 140.000 euro. Og han siger, at han i sidste ende ikke ved, da vi gav 20.000 €, om det var 120.000 eller 140.000 i alt, vi gav ham, men at vi under alle omstændigheder var nødt til at give ham mere.
Alligevel nægter Marc Tarabella at have modtaget den mindste euro fra Pier-Antonio Panzeri. Er der beviser for, hvad din klient hævder?
Det er ikke kun min klient, der beskylder hr. Tarabella for at være korrupt i denne sag. Og så er der telefonaflytninger, som også giver en vis mængde information. Så hr. Tarabella bestrider. Han har ret i at argumentere. På den anden side, til hans forsvar, er der noget, der bekymrer mig, det er at sige, at man ikke kan tro på min klient, fordi han er angrende. Hvis min klient havde givet andre navne end Marc Tarabellas, ville han altid have angret, og forhandlingerne ville være foregået på samme måde. Så jeg kan ikke se, hvilken interesse min klient havde i at oplyse hr. Tarabellas navn.
Du har altid været diskret omkring de elementer, der findes i instruktionsfilen. På den anden side skyndte du dig at præcisere, at Marie Arena intet havde at gøre med denne korruptionsaffære i Europa-Parlamentet. Det er fantastisk er det ikke?
Når vi taler med ham om hr. Tarabella og fru Arena, er min klient ekstremt tydelig. Der er en (Marc Tarabella), som han tilbød en sum penge, og en anden (Marie Arena), som han aldrig ville have turdet tilbyde den. Der er også et ekstremt stærkt venskabsforhold til Madame Arena, af en ret sønlig type. Han siger til sig selv, hun beundrer mig, hun vil blive meget skuffet over at erfare, at jeg faktisk ikke bare lobbyede, men jeg gjorde lidt mere. Jeg havde en vigtig indflydelse på hende, og nu er hun i en menneskeligt ekstremt ubehagelig situation. Han siger, at jeg absolut vil have os til at tale om dette, og derfor ville han faktisk sige, at det virkelig ikke havde noget at gøre med de forhold, som han er anklaget for. Han siger endda, at hun aldrig ville have taget imod penge, og at selvom han havde turdet tale med hende, så ville hun have tæsket ham.
Marie Arena bliver stadig citeret flere gange, især i statssikkerhedsrapporter. Der er også antallet af telefonopkald, flere hundrede med Pier-Antonio Panzeri. Er det normalt, at hun indtil da ikke engang er blevet hørt, heller ikke som vidne?
Så det vil du spørge undersøgelsesdommeren. Øh. Det er i hvert fald ikke min klients problem at afgøre, hvornår det og det skal høres. I de pårørende til min klient er der mange, der endnu ikke er blevet hørt. Hans kone er stadig ikke blevet hørt, hans datter er stadig ikke blevet hørt, og de er alle klar, fortæller han mig, til at blive hørt. Ud fra det, jeg læser af sagen, er de elementer, der afsløres, desuden ret gunstige for fru Arenas forsvar, hvilket ikke er tilfældet for andre.
Skal vi forvente andre ophævelser af immunitet for visse MEP’er?
Det vil jeg ikke kommentere. Dette er efterforskningsdommerens og den føderale anklagers opgave.
Kommer der snart en konfrontation mellem Pier-Antonio Panzeri og Marc Tarabella?
Vi kan forestille os det. Under alle omstændigheder er min klient klar og vil ikke modsætte sig det.
Denne artikel er oprindeligt publiceret på rtbf.be
