CDC-tildelt 1,6 millioner dollars til hepatitis B-vaccineundersøgelse i Afrika kaldes “højt uetisk”

CDC har tildelt 1,6 millioner amerikanske dollars til en hepatitis B-vaccineundersøgelse i Vestafrika, som eksperter kalder “højt uetisk” og et eksempel på udnyttelse af afrikanske børn. Undersøgelsen, ledet af danske forskere fra Syddansk Universitet, involverer en single-blind randomiseret kontrolleret prøve, hvor nogle nyfødte fratas den livreddende vaccine i et højrisikoområde. Kontroversen eksploderer på sociale medier og i videnskabelige kredse, mens sundhedsmyndigheder forsvarer det som nødvendigt for at udfylde videnmangler.

Baggrund for hepatitis B-vaccineundersøgelsen

Undersøgelsen fokuserer på tidspunktet og leveringsmetoden for hepatitis B-vaccinen til nyfødte i Guinea-Bissau, et land med 2,2 millioner indbyggere, hvor næsten 20 procent af befolkningen er smittet med hepatitis B. Målet er at undersøge effekter på tidlig dødelighed, sygdomme og langsigtede udviklingsresultater i et område præget af høj mødre- og spædbørnedødelighed samt 60 procent fattigdom. Finansieringen blev annonceret via Federal Register den 17. december 2025 og udnyttes en planlagt national vaccineudrulning i 2027.

Tildelingen til danske forskere

Pengene går til Bandim Health Project ved Syddansk Universitet, ledet af forskere som Peter Aaby og Christine Stabell Benn. Det er en ikke-konkurrencemæssig “usolicited” tildeling, som kritikere kalder “åbenlys kronisme”. Projektet har tidligere været kritiseret for upublicerede randomiserede kontrollerede forsøg og svage påstande om “non-specific effects” af vacciner, som WHO har afvist i gennemgange.

Kritikstorm: “Uetisk og farligt”

Eksperter worldwide fordømmer designet som etisk uacceptabelt, da det fratar nogle spædbørn en bevist livreddende vaccine i et højbyrdeområde, hvilket bryder princippet om klinisk equipoise. Sådan et studie ville aldrig godkendes af IRB i USA eller Europa, ifølge kritikere, og det udnytter afrikanske børn til at fremme tvivlsomme teorier.

Ekspertreaktioner

Virolog Angela Rasmussen fra University of Saskatchewan kaldte det “vildt uetisk” og en “skamfuld brug af skattebetalernes penge”, da det udsætter babyer for hepatitis B-risici i ressourcestærke omgivelser. Infektionssygeplejerske Boghuma Titanji beskrev det som “uacceptabelt” og udnyttende, med fare for at skade tilliden til folkesundhed i Afrika. Gavin Yamey fra Duke University understregede, at det er uetisk at randomisere vaccinen væk fra nyfødte, mens Arghavan Salles mente, det handler om udnyttelse for politiske point i USA.

Sociale medier koger: LinkedIn-indlæg fra Titanji og Salles har nået tusinder, og X (tidligere Twitter) poster fra NOTUSreports fremhæver CDC’s rolle i den kontroversielle studie.

Officielle svar og forsvar

HHS-talsmand Andrew Nixon forsvarer tildelingen som et middel til at udfylde “videnmangler” om vaccinenes bredere effekter for global politikudformning. De lover høje etiske og videnskabelige standarder. Bandim-projektet ser det som en “unik mulighed” før 2027-udrulningen, men manglende offentliggørelse af detaljeret protokol vækker yderligere bekymringer om transparens.

Hepatitis B i Afrika: Fakta og tal

Hepatitis B er en global trussel, især i Afrika syd for Sahara, hvor smittespredning sker primært under fødslen. Guinea-Bissau står over for alvorlige udfordringer: Høj prævalens på 20 procent, kombineret med fattigdom og svag infrastruktur. Vaccinen, anbefalet af WHO til alle nyfødte, reducerer risikoen dramatisk, men undersøgelser som denne sætter spørgsmålstegn ved optimal timing.

Fakta om Guinea-Bissau og hepatitis B	Værdi
Befolkning	2,2 millioner ​
Hepatitis B-prævalens	~20% ​
Fattigdomsrate	60% ​
Tildelt beløb	1,6 mio. USD ​
Start af national udrulning	2027 ​

Implikationer for global sundhedspolitik

Kontroversen rejser spørgsmål om etik i kliniske forsøg i lavindkomstlande. Kritikere frygter, at det styrker vaccine-skepsis, især med bånd til figurer som Robert F. Kennedy. WHO’s afvisning af Bandim’s tidligere påstande understreger videnskabelige uenigheder om vaccineres “non-specific effects”.

Potentielle risici

• Øget smitte blandt spædbørn i højrisikoområder.
• Skade på tillid til vacciner i Afrika.
• Politisering af sundhedsforskning under Trump-administrationen.

Historisk kontekst for Bandim Health Project

Projektet har en lang historie med kontroversielle studier om vaccineres utilsigtede effekter, ofte uden fuld publicering. Tidligere RCT’er er blevet kritiseret for metodiske svagheder, og samarbejdet med CDC ses nu som et gennembrud, men til en høj etisk pris.

Fremtidsperspektiver

Undersøgelsen starter snart, men krav om genovervejelse vokser. Eksperter opfordrer til uafhængig etisk gennemgang og fuld transparens. I en tid med stigende vaccine-tvivl globalt kan dette blive et vendepunkt for, hvordan Vesten finansierer forskning i udviklingslande.